Verifiche N.3, 2023 - Questioni di formazione e d’identità

Avendo svolto per molti anni il ruolo di docente di pratica professionale (Dpp), ho avuto modo di conoscere tanti studenti in formazione per l’abilitazione all’insegnamento e molti formatori del DFA, dalla sua fondazione sino all’anno precedente alla pandemia. La mia esperienza mi porta a confrontare i dati del 2011 con ciò che è possibile rilevare oggi sull’argomento, concentrando in questo breve scritto, l’attenzione su alcune problematiche cruciali già emerse allora e tutt’ora irrisolte.

La prima questione riguarda l’identità professionale del docente e l’idea intorno alla quale si selezionano e preparano i candidati al ruolo d’insegnante. Il problema principale, in questo caso, consiste nel fatto che non esiste alcun modello di riferimento, nel senso che non esiste una carta d’identità comune alla quale ispirarsi. Si è tentato di stabilirne una, con un gruppo di lavoro coadiuvato dal professor Fabio Camponovo, che dopo averla allestita e presentata al DECS, a fronte di un lungo lavoro condiviso affinché diven- tasse operativa, l’ha vista sparire nel dimenticatoio e non se ne è più saputo nulla.

Su questo argomento vige una dicotomia irrisolta tra due opposte visioni: quella dell’insegnante quale persona di cultura e modello autorevole, e quella in cui si preferisce un insegnante quale tecnico della trasmissione di competenze a prescindere dal livello culturale espresso. Visto che il DECS ha appaltato ad un ente esterno la selezione e la formazione dei suoi do- centi, la mancanza di un modello ideale condiviso risulta essere un problema ancora maggiore, perché ha come conseguenza, quella di evidenziare criticità e contraddizioni, nelle scelte operate, sia nella selezione dei candidati da formare, che nei modelli formativi proposti. Inoltre, considerato che il DFA è un istituto privato gestito dalla SUPSI, che si occupa di selezionare i candidati per un servizio pubbli- co, potrebbe verificarsi l’ipotesi di un conflitto d’interesse. Certamente, se fosse rimasto in auge il vecchio modello di selezione tramite le lezioni di prova, supervisionate da un Direttore e da un esperto di materia, ben radica- ti nella realtà della scuola, alcuni candidati che ho ricevuto in formazione non sarebbero mai stati selezionati e di conseguenza nemmeno formati, con grande risparmio di tempo, di risorse e di energie, per non parlare del disagio causato agli allievi, che sono i primi a subire le conseguenze di que- ste scelte.

La mancanza di un modello esplicito e chiaro della figura professionale dell’insegnante da parte del DFA e del DECS dà luogo a visioni e interpretazioni del ruolo, che sfociano poi in of- ferte formative poco aderenti alla realtà effettuale dell’insegnante. Questa problematica era già stata evidenziata nell’indagine del numero del 2011, sia da parte degli studenti che di alcuni formatori: gli studenti lamentavano uno iato tra ciò che apprendevano al DFA e ciò che dovevano poi fare a scuola, oltre al fatto che alcuni corsi a moduli erano ridondanti e di una durata ingiustificata rispetto ai contenuti offerti; mentre alcuni formatori lamentavano poco coinvolgimento tra formatori, studenti, Dpp e ricercatori nelle scelte operate dall’Istituto. Per quanto riguarda la poca aderenza dei moduli e la qualità della formazione lamentata dai docenti in formazione nel 2011, la questione resta ancora oggi un nodo irrisolto, anche se i do- centi in formazione non si esprimono apertamente su questi temi - oggi come ieri - e questo aspetto risulta essere parte del problema.